保险的期望值 - 消费型保险在数学上不划算，为什么还是要买

人寿保险的保费主要由三部分构成。

纯保费。这是实际用于赔付保险金的部分，根据死亡率、住院率等统计数据精算得出。

附加保费。保险公司的运营成本，包括业务员薪酬、广告费、办公场地租金、系统维护费等。据说在以线下面谈为主的公司里，这部分人力成本占了经费中的很大比重。

利润。保险公司的盈利部分。

这三者的比例因公司和产品而异，交给投保人的资料往往也不会写明内部构成。但有一点是不变的 - 保费是在"保险金的原资"之上再加"经费和利润"定出来的，因此就全体投保人来看，领到的保险金总额必然小于缴纳的保费总额。这与彩票的期望值中解析的结构相同，都存在这层加价。

从数学角度看，保险是一场"期望值为负的赌注"。那么，保险为什么依然存在，又为什么有那么多人投保呢？

用期望值来评价保险，其实是一种误解。保险的本质是把"概率低但一旦发生就是毁灭性损失"的风险，转化为"确定但金额很小的支出 (保费)"。

不妨先把数字假定下来。假设 30 岁的人在 60 岁之前死亡的概率为 5%。如果以每月 3,000 日元的保费投保一份 3,000 万日元的消费型寿险，30 年总保费为 108 万日元，而领取额的期望值为 3,000 万日元 × 5% = 150 万日元，按这种假定看起来像是"赚了"。但这是加上经费和利润之前的计算，只要把概率稍微调低一点，结论就会反转。实际的保费，是按保险公司预估的概率再加上经费和利润的水平定下来的。

然而，真正重要的不是期望值。"5% 的概率让家人损失 3,000 万日元"和"每月确定支出 3,000 日元"，哪个对家庭财务更致命？答案不言而喻。

保险买的不是"划算"，而是"安心"。和延保服务的得与失中讨论的家电延保不同，两者的风险量级有本质区别。家电坏了不会让生活崩溃，但家庭经济支柱去世，整个家庭的财务可能就此瓦解。

在考虑商业保险之前，有一样东西需要先确认 - 如果你是公司职员或公务员，每月被扣掉的社会保险费其实已经换来了相当程度的保障。

家庭收入支柱去世时有遗属年金，具体给付内容取决于所加入的制度和子女人数。因病或受伤无法工作时，健康保险会支付伤病津贴。住院或手术导致医疗费高额时有高额医疗费制度，自付额只会到按收入设定的上限为止。

商业保险需要填补的，只是这些公共保障覆盖不到的差额。然而在保险咨询的场合，话题常常是从扣除公共保障之前的"万一时需要的金额"开始的。出发点不同，算出来的必要保额就会相差很多。

先查清自己已有的公共保障，再算出不足的金额。不把这个顺序颠倒过来，是不多付保费的第一步。

保险的原则是只为"低概率 × 高损失"的风险投保。自己能承受的损失，没必要花钱买保险，因为从期望值来看是亏的。

该买的保险。车险 (第三者责任险)：交通事故可能产生数千万甚至上亿日元的赔偿责任。火灾险：房屋全毁意味着数千万日元的损失。人寿保险 (有被抚养人的情况)：家庭收入来源中断的风险。这些都是"一旦发生就无法靠自己恢复"的损失。

不必买的保险。手机保险 (每月几百日元)：手机维修费不过几万日元，存款足以应对。宠物保险：治疗费用有上限，可以预估。癌症保险 (有充足储蓄的情况)：日本的高额医疗费制度将每月自付额控制在 8 到 9 万日元左右。

判断标准很简单："如果这笔损失发生了，存款能不能扛住？"扛得住就不需要保险，扛不住就该买。和折扣的数学一样，重要的是用数字而非感觉来做决定。

碰到拿不定主意的保险时，把提问的顺序固定下来，答案就不会摇摆。下面的图把本文提到的判断标准从上往下排了出来。

这个顺序的好处是不容易被漂亮的推销话术或一时的不安带走。用"发生了会很惨"来判断，几乎所有产品都显得必要；用"发生了我付不出来"来判断，清单就会变短。

第 1 问的答案还会随时间变化。存款增加以后，能自己承受的范围会变宽，今天需要的保障将来可能就不需要了。与其签完就忘，不如每隔几年把同样的顺序再走一遍。

在投保必要险种的前提下，以下方法可以帮你把保费降到最低。

1. 选择互联网保险。传统线下保险的保费中包含了业务员的人力成本。互联网保险 (如 Lifenet 生命、SBI 生命等) 省去了这部分开支，同等保障内容下保费便宜 20~40%。
2. 合理设定保额。不要拍脑袋定"5,000 万日元"，而是具体计算遗属的生活费、房贷余额、子女教育费，把保额设定在真正需要的最低限度。过高的保额意味着白白多交保费。
3. 定期审视保障。子女独立后降低寿险保额，房贷还清后减少相应保障。随着人生阶段的变化调整保障内容，就能砍掉不必要的保费支出。这和订阅服务的定期清理是同样的思路。
4. 了解公共保障制度。日本的公共保障体系相当完善：遗属年金、高额医疗费制度、伤病津贴。这些公共保障已经覆盖的部分，没必要再用商业保险重复投保。

想把保费降下来却降不动的家庭，常常能看到同样的三种模式。三种都不是产品不好，而是买法上出了问题。

特约一层层往上叠。在主险之外加上住院、手术、女性疾病、癌症等各种特约，每一项都只要几百日元，看起来不痛不痒，加在一起却成了保费的主力。而且赔付条件写在各自的条款里，真到需要的时候，连自己都记不清能拿到什么。想减保费，先从特约清单看起。

保障和储蓄住在同一份合同里。终身寿险和教育金保险把保障和积累绑在了一起。一动保费就会动到储蓄的部分，中途退保时退还金还可能低于已交保费。难处不在于产品本身不好，而在于两个目的被写进了同一份合同。如果是新买，把保障和储蓄分开，日后调整的余地会大得多。

因为不安而买下的保险。亲友生病之后签的合同，或者听完满是数字的说明会之后签的合同。因为金额不是算出来的，安心感该花多少钱就没有上限。这一类保险即使砍下来，过一段时间也容易再涨回去。

三种模式的根子是一样的 - 买的理由是当时的安心感，而不是家庭预算算出来的结果。反过来说，只要把真正需要的金额算清楚，保费自然就会降下来。